Técnica CCD e processamento.

Oi!
Com a ASi você pode usar a seguinte técnica.
Faça o ajuste de foco e coloque o tele em posição tal que dali alguns segundos o planeta comece a desfilar pelo campo. No instante que ele aparecer você clica em começar a filmar no Sharp ou Fire, vá filmando, quando ele for sair clique eu pause, reajuste o tele e quando o planeta aparecer tire o pause, o programa volta a filmar, quando o planeta for sair da tela novamente de pause outra vez e assim várias vezes.
Desta forma você terá um filme só com maior nº de frames para poder empilhar. Não se preocupe que o AS!2 consegue alinhar o planeta correndo pelo campo, o que ele não alinha bem são as batidas e vibrações menores. Desta maneira você pode fazer um filme de até 2 min de Júpiter sem que a rotação do planeta borre os detalhes. Note que nestes dois minutos tem que levar em conta o tempo que a camera fica em pause.
Esta é a melhor técnica no caso de quem não tem uma equatorial motorizada,o difícil é recolocar o planeta certinho no campo a cada pausa, tem que desenvolver uma rara habilidade. Eu mesmo usei muito tempo está técnica quando o meu tele era em montagem dobs!
Boa Sorte e não desista, astrofotografia é coisa apenas para os insistentes.
Avani.

Bom dia!

Meu, claro, por que não pensei nisso antes!!!!!! Pause!!!! é que agente fica tão bitolado e maravilhado com o astro no momento da localização e se esquece de detalhes simples como esse, mas muito legal mesmo por essa dica!!!!! Na verdade a observação começa no momento do setup do tele, a logística dos recurso a serem utilizados!!! Ainda que no pátio do condomínio próximo ao meu bloco há uma mesa de pedra com bancos para apoiar as coisas!!!! Legal, vlw!!!

Agora duas coisas, com relação ao orvalho, no caso do netbook, teria que fazer um "cabaninha pra ele né" por que nessa experiência rápida com a câmera, nossa, a humidade estava bem alta.

Só mais uma dica! Ai te deixo em paz....srsrsr Como eu aumento o tamanha da imagem, é na hora do empilhamento? No ajuste das onduletes, ou no photofilter?, Aumento que não gere quadriculação da imagem!!!

Abs,

Você pode aumentar a imagem em qualquer um dos 3 programas que citou. De um para o outro não vejo muita diferença, embora vários colegas me afirmem que é melhor aumentar no Registax.
Vejamos então:
1. No AS!2 você aumenta Advanced Settings onde diz "Drizle", você pode acionar 1,5 X ou 3 X o tamanho original que já vai sair maior depois de empilhado.
2. No Registax você deve acionar a opção "Rezide Images" em Function e depois que abre o quadrado você aplica o "Rezide Ratio" que quiser ams o máximo é 200%
Com esta opção fica mais fácil trabalhar os filtros Vawelets pois você já vê na tela a imagem em tamanho maior.
3. No Photofiltre basta aplicar o Image Size que quiser.

Eu quase sempre uso as opções 1 e 2, e uso o photofiltre mais para cortar as bordas da imagem quando em muito espaço vazio em volta, que só trona a foto pesada e não serve para nada.
As imagens abaixo foram feitas na época do tele Dobs usando as técnicas que eu lhe passei até agora e com uma camera digital comum em zoom de 5X.
Abraço;
Avani.

Legal, agora é hora de praticar, pelo menos aqui na empresa rapidinho baixei o format factory e compactei o vídeo da m42, vou tentar em casa o vídeo de jupiter e ve o que sai, pq pelo tempo aqui de spaulo, abc paulista, acho que esse fds não dará teto de observação!

O que vc tem a dizer a respeito de projeção positiva, pq pesquisando sobre aumentos e câmeras, achei um blog que a pessoal montou um esquema com a câmera QHy, e um outro do Flavio Fortunato que inclusive está no face do aramazem e o link do esquema de montagem em projeção positiva usando a câmera asi, o adaptador t2-1,25" dela e uma ocular 10mm plossi.

Eu vi no armazém uma adaptador para fotografia de projeção, daria certo???

abs,

....aproveitando, esse fds, minha sony dscw180 caiu na praia, na agua, acho que deu PT.

Aproveitando que acho que terei que adquirir outra, uma vez que já tenho a ASI120, qual poderia adquirir para juntar o útil ao agradável, fotos do dia a dia e astrofotografia, claro que levando em conta que só quando eu tiver uma equatorial com acompanhamento seria eficaz, mas já que vou ter que trocar né!!!

abs,

Oi!
Projeção positiva deve funcionar tão bem como a negativa e tem a vantagem de poder de dispor de maior nº de oculares.
Já que você tem uma ASi 120 porque está se preocupando em comprar uma camera genérica que sirva para fotografia?
Eu desde que comprei as minhas dedicadas nunca mais usei o método afocal pois ele é interessante num primeiro momento mas nunca poderá concorrer com o método de projeção positiva ou negativa com uma camera dedicada. Isto é tanto verdade que estou vendendo o meu adaptador para fotos em afocal!
Att.
Avani.

blz......só falta agora dar teto de observação para por em prática as capturas.

Vlw, abs,

Fiz minhas primeiras capturas conforme acontece as janelas no céu, agora usando sharpcapture, mas ainda falta processar e o seening, não estava muito bom, vamos ver depois de processar se fica bom!!, mas ainda estou confuso, com o tamanhao das imagens.

Se a câmera asi120mc equivale a uma ocular de 8mm, em distancia focal de 900, dando 112,50x de aumento.

como a projeção positiva, usando um adaptador de projeção, com uma ocular de 10mm, que aumento estou tendo?, por que a sensnação é que na projeção positiva a imagem na tela é maior do que no foco primário.

Qual a relação dos 8mm equivalentes da câmera em relação a ocular?

Poderia me ajudar?

Pelo que eu sei a ASi 120 tem pixel size de 3,75 micras e deve equivaler mais ou menos a uma ocular de 4mm, então lhe recomendo refazer os seus cálculos para foco primário que agora deve dar certo.
Em projeção positiva eu não sei calcular o aumento correspondente se incluir uma ocular.
Att.
Avani

Astroavani escreveu:Pelo que eu sei a ASi 120 tem pixel size de 3,75 micras e deve equivaler mais ou menos a uma ocular de 4mm, então lhe recomendo refazer os seus cálculos para foco primário que agora deve dar certo.
Em projeção positiva eu não sei calcular o aumento correspondente se incluir uma ocular.
Att.
Avani

Então, o pessoal do armazém me informou que era equivalente a 8mm, agora se o tamanho do pixel informado na notação técnica é o equivalente a ocular, daria um aumento maior ainda no foco primário, 225x, que estoura o limite teórico do tele, porém já li que para fotografia esse limite não interfere (será verdade!!!!).

Será que como a distancia focal para geração de imagem, devido a projeção positiva, exige uma maior distancia do focalizador, aumentando a distancia focal do tele, tipo em 300 mm, pois o focalizador fica quase no máximo, dando 1200 / 8 = 150x, ou por 4, dando 300x, justificaria essa sensação de aumento maior, porque pensando que a imagem tem que ser gerado num ponto focal, a distancia para geração fica aumentada com o acréscimo dos acessórios ate a geração da imagem, seria isso então?!?!?

O problema é que o conjunto todo com o focalizador quase no máximo gera um desalinhamento da optica que a calibração da mira na buscadora, mesmo com o auxilio de uma quickfinder e laser não ajuda, pois o tele tecnicamente não possui precisão no focalizador para focos mais distantes, ele cede, e os alvos em questão são "horríveis de centralizar dado o ajuste ser manual" que luta........ufa""", levei quase 50 minutos para achar saturno e marte para da começar a controlar expossure, gain, e foco, uau!!! E o único astro com tamanha suficiente para testar, seriam a lua e jupiter, porém pelo horário e condições de céu aqui na minha latitude não estão colaborando, aiaiai!!!

Vou processar as imagens e depois postar para ver que dá!!!!

Grato,

Você está correto!
O limite para astrofotografia pode ser até umas 5X ou mais a abertura em milímetros, coisa que para visual seria totalmente impossível.
Geralmente a projeção positiva e principalmente a negativa aumentam a d/f do tele pois depende muito da distância que se coloca o sensor CCD da barlow ou ocular!
Eu falei que não era fácil, ainda mais sem acompanhamento motorizado.
Avani.

Astroavani escreveu:Você está correto!
O limite para astrofotografia pode ser até umas 5X ou mais a abertura em milímetros, coisa que para visual seria totalmente impossível.
Geralmente a projeção positiva e principalmente a negativa  aumentam a d/f do tele pois depende muito da distância que se coloca o sensor CCD da barlow ou ocular!
Eu falei que não era fácil, ainda mais sem acompanhamento motorizado.
Avani.

........rsrsrsr, é realmente tem razão, é punk!!!, mas as limitações financeiras restringem uma estrutura mais adequada, porém essa fase estou encarando positivamente, pois é aqui que provamos o conhecimento teórico, sem apelarmos para "osmoses", porque alguem disse, mas sim com consciencia de causa!!!

Deixa eu me dedicar ao processamento das imagens de sabado, com muita umidade e seeing ruim, ainda sim na tela deu pra ver algo....da ai vou postar aqui e continuemos testar os limites dos teles pequenos azimutais......rsrsr, muito agradecido pelo seu tempo e dedicação, tem ajudado muito!!!
abs,

....Avani, boa tarde!

...Olha, dia 15/03 (madrugada de sexta para sábado) e domingo a noite 16/03 (Júpiter), consegui mais algumas capturas.
Acho que melhorei um pouquinho, menos afoito, com mais objetivo em ter a melhor a imagem, ainda sim com as limitações abertura e motorização.
Pois bem, processa aqui, mexe de lá, mas parece que não tem milagre, a nitidez fica prejudicada, melhorou um pouco em relação à  tentativa de 08/03. Ainda não tive tempo de me dedicar a processar a lua, pois descobri agora (nunca parei pra ver isso !!!) que os vídeos originais de captura tem tamanho tipo 7 GB, 10 GB, e na hora de passar para o pendrive de 16 GB, vixi....não deixava, porque agora sei do tal do sistema de arquivos nfts e fat32...rsrs, porque processar imagens no notebook de 1ghz de processador num dá, demora muito, no desktop de casa, melhora, mas já o placa de vídeo não acompanha......rsrsrss TRAVA muito os recursos, cada uma que pego, enfim. Vou postar em breve, é mais para movimentar o tópico!!!

Mas aproveitando mais um pouco, se eu baixar a resolução da captura, prejudica muito um resize la na frete???

Hora o castrator centraliza no 5, hora no 0, hora no -23, Júpiter por exemplo não teve jeito, empilhar pelo vídeo castrator remontou a imagem, agora, empilhar no vídeo original (que lentoooooo), ficou perfeito!!!, borradinho, mas com detalhes!!! Até Ganimedes e Io dá pra ver!!!!

To 04 dias processando de tudo quanto é jeito, mexendo em tudo possível, para postar o que consegui no meu limite de equipamento e conhecimento até agora em 02 meses de telescópio e astrofotografia.

Porque notei que processar captura na projeção só com 10mm, melhora um pouco do que projeção 10mm + lente Barlow 2x, que dá mais aumento visual na tela, mas perde nitidez no aumento, duro escolher entre nitidez com imagem pequena e imagem grande sem definição de detalhes, ainda que sutis, pois marte só a calota polar pelo branquinho num ponto e manchas escurecidas, mais nada!!! Saturno até da sutilmente a divisão de cassini, e as linhas longitudinais sul, legal, mas ainda borrada, tive que tirar muito o contraste, elevar muito os layers no reg 6 para tentar dar nitidez e não ficar um borrão esbranquiçado o a amareladão, mesmo assim o planeta mais desbotado, agora os anéis amarelos, como vejo no telescopio!!! Júpiter, não teve jeito, foi correndo, pois um prédio iria cobrir e a altura não colaborava!!! mas bem melhor do que a primeira no afocal com compacta!!! Enfim, se mexo muito nos layers, histograma, denoise, corrompo a imagem (imagem fabricada), se não mexer muito, falta nitidez, brancura!!!!

Ainda não entendi a questão dos frames por segundo, pois no rodapé da captura, cheguei em vídeos que mostravam 3500 frames, porém no player dava 850 fms, os frames por segundo estão oscilando muito, deixando quase em todas tentativas uns 5 a 10 minutos pausando e centrando o curso no astro.

Resumindo frames x resolução x melhor nitidez no empilhamento

Acho que até o fds consigo postar minhas experiências, ainda preciso rotular as capturas, hora UTC, altura, azimute.

abs,
Oh duvida!!!