Barlows - Características gerais e sugestões de compra

Muitas vezes vejo pessoas que estão iniciando na astronomia amadora e desejam adquirir um barlow. Em princípio, as razões para adquirir uma barlow são muitas, afinal uma barlow permite efetivamente duplicar (em alguns casos triplicar) o número de opções de comprimentos focais disponíveis a partir de um mesmo conjunto de oculares.

Para quem quer ter uma boa variedade de comprimentos focais sem ter que comprar várias oculares ou quer um comprimento focal que não encontra facilmente nas oculares disponíveis no mercado brasileiro, pode parecer uma ótima ideia.

Entretanto, na prática nem tudo são flores.

É verdade que uma barlow dobra o numero de comprimentos focais disponíveis (quando o comprimento focal resultante não coincide com o de uma ocular já adquirida), mas, principalmente quando se trata de barlows mais acessíveis, nem todas as combinações barlow - ocular funcionam de maneira satisfatória.

Este "problema" ocorre principalmente de duas formas:

1 - Perda de nitidez nas imagens.

Obviamente, quando usamos uma ocular com barlow (especialmente se for uma ocular de comprimento focal de 10mm pra baixo) podemos estar excedendo o aumento suportado pelo seeing na ocasião. Mas a depender do caso, o problema pode não ser o seeing, e sim a barlow. Muitas barlows menos onerosas simplesmente não são boas o bastante para proporcionar pequenas saídas de pupila sem causar perda de nitidez. Este efeito é observado em maior ou menor grau a depender do telescópio em questão (em equipamentos de pequena abertura as aberrações tendem a parecer menos evidentes), da ocular (quando se trata de oculares e barlows  de baixo custo, os erros de ambas podem se somar ou anular parcialmente, proporcionando efeitos que podem variar entre muito bom e muito ruim), e do observador (diferentes observadores tem diferentes níveis de exigência, experiência e acuidade visual, de maneira que a depender do caso, perda de nitidez pode parecer pequena para um observador e enorme para outro).

2- Escurecimento da borda do campo e efeito blackout:

Este é um problema referente à natureza das barlows convencionais, e nem tanto à qualidade. O projeto convencional de uma barlow consiste de um dubleto ou tripleto que atua como uma lente divergente que quando inserido antes do plano focal tem efeito semelhante ao de aumentar o comprimento focal efetivo do telescópio em questão. Eu disse semelhante, porque na prática não é a mesma coisa. A barlow altera a forma com que o cone luminoso chega à ocular, as oculares foram projetadas para trabalhar com um cone luminoso sem tal alteração e isso pode fazer com que a a parada de campo da ocular passe a vinhetar o campo (escurecimento das bordas), ou causar aberrações na pupila de saída, fazendo com que ao menos movimento dos olhos fora do eixo ótico o campo seja parcialmente ou totalmente escurecido (muitas vezes aparece uma grande mancha escura com forma semelhante à de um caroço de feijão, motivo pelo qual essa aberração por vezes é chamada de "efeito caroço de feijão"). Este problema não ocorre com toas as oculares, mas as oculares com grande alívio visual (efeito blackout) e com parada de campo próximo ao máximo suportado pelo tamanho do seu barril (tipicamente oculares de 25mm pra cima no caso do padrão 1,25").

Existem barlows que foram pensadas para evitar estes problemas e possuem um elemento extra para corrigir a alteração causada na forma com que o cone luminoso chega à ocular, ou seja, o cone luminoso passa a se comportar como se o comprimento focal do telescópio tivesse efetivamente aumentado de acordo com o fator de aumento da barlow.
Este é o caso das powermates e seus clones (barlows de 4 elementos).

Uma barlow, como eu disse no começo do tópico, pode ser um acessório muito útil, mas como já vimos elas podem introduzir aberrações.

Neste caso, que barlow comprar?

O uso de barlows é um tema controverso entre os astrônomos amadores, alguns amam usar barlow e outros não gostam a as razões são muitas, mas quase todos concordam que é interessante que o astrônomo amador tenha pelo menos uma barlow.

A barlow é um elemento ótico a mais no caminho da imagem a se formar na sua retina, portanto ele precisa ser muito bem feita para não impactar significativamente a qualidade final da imagem.

Infelizmente, qualidade tem preço. Quanto melhor a qualidade da barlow mais cara.

Isto quer dizer que preciso adquirir a barlow mais cara para ter bons resultados?

Não, mas se for comprar uma é preciso encontra um compromisso razoável entre o que se pode pagar e o seu nível de exigência sobre o acessório.

As barlows que geralmente encontramos em boas lojas de equipamentos astronômicos brasileiras como o Armazém e a Tellescópio tem preço dentro da realidade da maioria dos astrônomos amadores brasileiros, mas infelizmente a maioria destas barlows está um pouco longe do ideal.

Isto quer dizer que elas são ruins?  

Não. Para mim, barlow ruim é uma que é inútil, elas estão longe de ser inúteis, eu diria que são "regulares", ou seja podem ser satisfatórias em uns casos e em outros não. Infelizmente não é possível a priori dizer o quão satisfatória uma dessas barlows regulares será para determinado observador, como já foi dito, isto depende de vários fatores inclusive o próprio observador.

Uma barlow "boa" para mim, é uma barlow que será satisfatória na grande maioria dos casos e para quase todos os observadores.

As barlows "boas", em geral começam a partir de algo próximo de 70 dólares (estou dando o preço em dólares porque nosso cambio está flutuando muito e o preço delas lá fora varia muito mais lentamente). No mercado brasileiro, já vi algumas boas barlows, mas por conta do dólar alto elas estão sumindo (ficaram mais caras).

Eu diria que a mais barata das barlows "boas" é a GSO 2" ED 2x e seus equivalentes (alguns podem discordar, mas para mim ela atende ao critério de funcionar de maneira satisfatória na grande maioria dos casos, e a maioria dos donos desta barlow parecem partilhar dessa opinião), é uma pena não haver uma versão dela no padrão 1,25"....Só é possível usá-la em telescópios com focalizador 2".

A loja Caleidocosmo já ofereceu algumas boas barlows, como as telecêntricas da Explore Scientific (versões mais baratas do projeto das powermate) e uma barlow da Baader da qual tenho escutado elogios, mas atualmente está tudo fora de estoque. O Armazém geralmente vende a GSO 2" ED 2x (embora agora esteja fora de estoque) de vez em quando oferece uma barlow de melhor qualidade, como as powermate e as telecêntricas da Meade, mas isso não acontece com frequência dada a pequena demanda por barlows tão caras. A Tellescópio ainda tem uma equivalente da GSO 2" ED.

Vou fazer uma pequena lista de barlows com fator de magnificação entre 2x e 3x, que em minha opinião são boas. Tive contato com apenas uma delas, mas li relatos bastante consistentes sobre as mesmas:

https://tellescopio.com.br/oculares-e-barlow/barlow-2x-ED-2-polegadas

http://agenaastro.com/celestron-1-25-3x-xcel-barlow-lens-93428.html

http://agenaastro.com/baader-q-barlow-bqb-2956185.html

http://agenaastro.com/gso-2-2x-ed-barlow-lens.html

http://agenaastro.com/celestron-1-25-2x-xcel-barlow-lens-93529.html

http://agenaastro.com/celestron-2-2-5x-luminos-barlow-lens-93436.html

http://agenaastro.com/explore-scientific-2x-focal-extender-barlow-fe02-125.html

http://agenaastro.com/explore-scientific-3x-focal-extender-barlow-fe03-125.html

http://agenaastro.com/televue-1-25-2x-barlow-blw-2125.html

http://agenaastro.com/televue-1-25-3x-barlow-blw-3125.html

http://agenaastro.com/baader-2-25x-hyperion-zoom-barlow.html

http://agenaastro.com/explore-scientific-2x-focal-extender-barlow-fe02-020.html

http://agenaastro.com/televue-1-25-2-5x-powermate-pmt-2513.html

http://agenaastro.com/televue-1-25-3x-barlow-blw-3550.html

http://agenaastro.com/baader-2x-vip-barlow.html

http://agenaastro.com/televue-2-2x-powermate-pmt-2200.html

Há boas barlows que não estão nesta lista, mas era só pra dar uma ideia mesmo.

Estou aberto a críticas e sugestões.

Lembrem-se, o que eu falei neste tópico exprime minha opinião, não sou dono da verdade nem tão experiente para querer dar um parecer definitivo sobre o assunto. Não se surpreenda se discordar de uma ou mais coisas do que eu disse. Se discordar, ótimo! Dê deu ponto de vista sobre o assunto!

Vamos trocar experiências!

Muito bom Deco !
Esse assunto é muito interessante e comumente vemos alguns iniciantes já querendo comprar uma barlow antes mesmo de terem testado as oculares que vem com o tele, achando que irão ganhar qualidade. Na maioria das vezes se confunde "aumento" com "qualidade" ! Eu possuo 3 barlows:
Orion Shorty-Plus 2x de 3 elementos.
Celestron 2x básica.
GSO 5x 3 elementos.
A que mais utilizo é a Orion, tanto para visual quanto para fotos e apesar da GSO ser uma boa barlow, seu uso fica muito restrito e dificilmente consigo usá-la na observação visual com qualidade. Já para fotos planetárias seu uso é mais constante. A Celestron praticamente fica guardada e ela só é usada em cascata com a Orion nas minhas astrofotos,

Alguém me aconselha umas em portugal por um preço aceitável max: 50€

Por "apenas" 50 euros, só me vem à mente essa aqui:

http://www.astroshop.pt/baader-lente-barlow-q-2-25x-1-3x-com-1-25-/p,33612

Eu ouvi coisas boas dessa barlow. Não é uma Televue ou Explore Scientific, mas parece ser bastante decente e um ótimo custo-benefício.

Na Europa o produtos tendem a ser um pouco mais caros que nos EUA na verdade, o que é uma pena. A maioria dos produtos que encontro na lojas europeias estão meio caros em relação aos americanos, mas esta barlow em específico está por um preço muito bom nesta loja.

Me desculpem   me intrometer nesse assunto mas não consegui apenas ler rs..
Existe pelo visto nesse tópico  uma caça as bruxas  em lente  Barlow mas as pessoas não sabem realmente a  grande ajuda que ela  faz  na "optica do telescópio". Não é Barlow que é ruim e sim algumas oculares que são incompatíveis com Barlow e isso não é culpa da Barlow!!.e sim da ocular.   Barlow  existe a simples que é apenas uma lente divergente, existe a acromática (dubleto) que uso a mais de 20 anos  vários tipos e existe a aphocromatica (tripleto) que  corrige melhor as cores. Acho que há um exagero aqui  sobre  os  possíveis defeitos que uma Barlow da em um telescópio, isso é incorreto pois a Barlow "ameniza" e muito  certos defeitos de aberração esférica que porventura um primário   tem e isso  já basta para qualquer  pessoa usa-las, tiro fotos  a mais de 25 anos e sempre usei Barlow e   em inúmeros telescópios  pois os  confeccionei. Então  acho  que  seria prudente as pessoas que  criticam barlows  olharem mais para suas oculares e  seus telescópios.. Na época há 20 anos que nem vidros Flint  tinha no Brasil, eu fazia  Barlow acromática   e sei muito bem como é útil uma lente dessas, apenas um porém:  Quem tiver o tal de telescópio com lente relay  que na realidade não é relay e sim uma Barlow  imbutida para amenizar a aberração esférica  do  primário  (um  absurdo)  esse sim não poderá usar Barlow  porque ficara em cascata e logicamente o  espelho jamais vai conseguir uma imagem  com esse absurdo de aumento.
sd
D. pires
http|://dariopires.com.br .

Olá senhor Dario Pires. É um prazer trocar ideias com o senhor.

Como eu disse anteriormente, não seria surpresa se houvesse alguma discordância de opiniões, afinal o ato de observar é único de um observador para o outro.

O senhor tem muita experiência, eu sei disso, e seus posicionamentos são baseados na sua experiência.

Do mesmo modo, minhas impressões são baseadas em minha experiência e também em relatos de terceiros (visto que infelizmente não tenho como ter acesso a todos os tipos de acessórios para compará-los).

Tenho que discordar um pouco em relação à "culpa" da barlow.

Sem dúvida seria reducionismo afirmar que quando o resultado final não é muito bom, a culpa é apenas da barlow e o senhor está certo em chamar a atenção para isto. O elemento mais fraco sempre vai ser o principal responsável pela qualidade final. Claro que não adianta usar uma barlow excelente com oculares medíocres, o resultado pode não ser bom e a culpa não será da barlow.

O que acontece é que eu tenho testado diferentes barlows USANDO AS MESMAS OCULARES NO MESMO TELESCÓPIO. Barlows estas com o mesmo fator de magnificação 2x, e ocasionalmente duas diferentes de 1,5x e observo resultados significativamente diferentes. Daí atribuo esta diferença à barlow.

De fato, há oculares que não trabalham bem com barlows, mas ao meu ver nem sempre é uma questão de a ocular ser ruim e sim um projeto limitado que responde mal a pequenas alterações na forma do cone luminoso que seria esperado de um telescópio sem o uso de barlow.

Uma barlow acromática de boa qualidade, tecnicamente já está de bom tamanho.
Olha as barlows Televue 2x e 3x, são belas barlow, com apenas 2 elementos!

O problema é que a maioria das barlows de custo mais acessível não tem a qualidade necessária para um uso geral satisfatório (em especial com oculares de comprimento focal abaixo de 15mm). É o que eu observei com minha barlow 1,25" GSO 2x. Usando oculares decentes, que estão em minha assinatura (boas, em minha opinião), além de algumas outras na faixa dos 10mm (uma Plossl, uma Abbe e uma MA) ela acrescenta aberração cromática, significativa quando usada com oculares de comprimento focal menor que 15mm, no caso da minha ocular de 15mm o problema já é perceptível mas bem sutil, e quanto menor o comprimento focal, pior o estrago( o que eu observava no caso da minha Kokusai 5mm no refletor 114mm/500mm era trágico, se comparado ao trabalho desempenhado por minha Barlow orion ultracopic 2x com a mesma ocular). Evidentemente, sei que o seeing entra na conta e tomo o cuidado de fazer as comparações em noites com bom seeing.

Já comprei a referida GSO 1,25" 2x com todas as minhas oculares, e contra a barlow ultrascopic 2x usando as mesmas oculares nos meus dois refletores, um 114mm/500mm e um 200mm/1200mm, e contra a minha barlow GSO 2" ED 2x apenas no refletor maior (pois o menor tinha focalizador padrão 1,25") com as mesmas oculares. No caso das oculares de 25mm (plossl 25mm, Ma 25mm e Meade HD 25mm) o resultado era quase indistinguível.
No caso da ED 15mm as diferenças começam a aparecer, a GSO 1,25" começa a mostra alguma perda de contraste devido à aberração cromática, algo pouco significativo para observação de DSOs mas que já prejudica um pouco para planetas, as ED 2" e Ultrascopic continuam indistinguíveis.
Na minha Plossl 12,5mm o resultado é parecido mas a diferença é um pouco mais pronunciada.
No caso das oculares de 10mm, a diferença se torna gritante, a GSO 1,25" mostra resultados bem inferiores, nas mesmas condições de observação e as GSO ED 2" e Ultrascopic continuam indistinguíveis. Exceto no caso da MA 10mm no 114mm, que já apresenta alguma aberração por si só e a GSO 1,25" não piora muito o que já é ruim.
Apenas a partir da minha wideangle 66° 9mm no meu refletor de 200mm que a Ultrascopic mostra alguma superioridade sobre a GSO ED 2". Esta ocular em particular é meio problemática com barlows, e as duas mostram alguma degradação por conta disto , porém o problema é mais acentuado na ED 2". Com esta mesma ocular a GSO 1,25" fica ruim, no 114mm e horrível no 200mm.
Com minhas oculares wide 6mm e Meade HD 6,5mm no meu 200mm, nas raras noites em que é possível usar tanto aumento a GSO 1,25" mostra apenas borrões, a GSO ED 2" mostra significativa perda de contraste e a Ultrascopic faz um trabalho decente, refém basicamente do seeing.

Foi observando estas diferenças de desempenho com barlows que possuem o mesmo fator de magnificação, e lendo relatos de colegas que parecem ter observado coisas parecidas que eu me convenci da influência da qualidade da barlow sobre o resultado final. Não é a toa a diferença de preços entre elas! A qualidade não é a mesma!

A GSO 1,25" 2x custa em torno de 30 dólares, a GSO 2" ED em torno de 70 e a Ultrascópic 2x custava 80 dólares quando ainda era fabricada. Estes preços refletem a qualidade do material utilizado e o controle de qualidade sobre a produção do produto e isso se reflete no resultado final. No caso de barlows mais acessíveis (abaixo de 70 dpolares), são cortados custos, seja no material empregado, no controle de qualidade ou nos dois, e o preço cobrado por este corte de custos é a queda de desempenho frente a uma barlow que não sofreu tais cortes de custos.

Ola
Bem, o  que me referi  foi sobre a  concepção optica ! ,  "lente de Barlow"  e  não "marcas"  de lente de barlows.  Sobre qualidade logicamente existem lentes  por  ai para vender que tem uma  baita aberração cromática e se diz  acromática, isso   na GSO e outras mais ,alias  vejo aberração  até em naglers  de distancia focal curta. (tenho  4,8,)  percebo e muito mas não podemos generalizar. tenho Barlow televue  1,25" e  não vejo tanta melhoria    comparado com uma meade ou  outra eu não me lembro o nome agora. Então  precisamos ter cuidado  ao informar sobre um determinado tipo de lente  pois  não é a concepção optica   que acarreta tudo isso e sim "falta de qualidade na sua construção"  e isso em qualquer tipo de ocular, espelho primário, espelho secundário, Barlow ou filtros faz com que haja a perda de   foco, melhorias etc.. é isso que  pretendi  dizer. Barlow é  um excelente recurso, .  Agora  ela  não  deteriora a imagem "desde que seja  de  boa qualidade" ! alias até ajuda em  telescópios de distancia focal curta.. Isso é o que vejo mas  observação é    individual e  cada um tem uma visão diferente da outra. tenho um filho que vê  aberração cromática em "todas"  as oculares e marcas mas isso acredito eu que seja um problema dele e não das oculares..
[]
D.Pires

Está certíssimo senhor Pires. Uma barlow de qualidade sempre será um acessório útil, e de modo geral uma ocular bem projetada e bem confeccionada não terá problemas com boas barlows.

Acho que é importante ter uma barlow, seja para obter um comprimento focal diferente do que usamos usualmente ou "empurrar" o aumento um pouco mais naquela noite que está se mostrando tão favorável a grandes aumentos ou simplesmente obter uma configuração diferente de campo, alívio visual ou para tornar mais plano o campo fornecido por dada ocular.

O problema é que a maioria das barlows hoje em dias não tem a qualidade que deveria! E nem todas as oculares trabalham bem com barlows.

Os fabricantes tentam oferecer barlows baratas, para atrair compradores que tem condições financeiras mais limitadas, mas quando se corta custos na produção, a qualidade sofre.

Não vou criticar a oferta de produtos mais em conta, afinal, muitos não tem condições de comprar uma barlow realmente boa. A depender do caso uma barlow "regular" pode quebrar o galho, mas é preciso estar ciente sobre o produto que se está adquirindo.

Apenas quis alertar para isto.

Há grande variedade de barlows no mercado hoje (embora no Brasil a variedade seja muito menor), dada a grande variedade de marcas e modelos quis tentar dar uma noção, de acordo com meu ponto de vista e minha experiência, sobre quais barlows estão mais próximas do ideal e quais estão mais distantes.

Talvez eu tenha sido pretensioso. Mas eu vejo muitos astrônomos amadores em inicio de carreira perdidos em relação a esse assunto e quis tentar dar uma direção.

Oi
Valeu o tópico pois deve ter tirado  varias dúvidas . não foi pretencioso não! apenas   como disse não podemos condenar um tipo de optica    pela aquisição de uma ocular, ou Barlow  ruim,
ex: uma plossl é considerada ortoscopica  (dois dubletos)  mas se for de má qualidade ,   será  uma plossl sofrível..  mas não podemos condenar o design da   plossl... e sim quem o construiu errado.
Uma ortoscopica  de tanto falar   virou  esse nome mas o têrmo ortoscópico quer dizer: ótica isenta de distorção e não  o modelo da ocular..  O  modelo que sai como   ortoscopica é a ABBE..  (um tripleto no campo e uma lente simples no olho..)
enfim,   optica é apaixonante e se  formos entrar nisso vai longe.
abs
D.Pires

Com certeza senhor Pires!

Galera, gostei do comentarios de vocês, muito obrigado por repassar o conhecimento de vocês, infelizmente meu telescopio chegou a semana passada e so usei 1 vez pq a chuva não para aqui em SP e os dias que abriu meu bebe de 2 meses não deixou

Se alguém achar um produto barato no EUA que não da para enviar para o Brasil eu estou usando o site www.box4world.com para fazer a entrega, infelizmente o dollar esta dificultando as compras,

Eu comprei a barlow Celestron X CEL LX 2x na Amazon por U$ 64, estou esperando chegar, se alguém quiser saber se chegou tudo bem utilizando o box4world, posto aqui depois.

Minha duvida, eu tenho uma camera DSLR eu consigo usar ela somente na Barlow ou consigo adaptar nas oculares?, fiz uma pesquisa e a unica ocular que eu achei foi uma da celestron e as outras somente adaptador para celular, porém não tem qualidade. O que é mais utilizado e recomendado para fotos?

http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/visual-accessories/eyepieces/ultima-duo-eyepiece-21mm

Valeu,
Rodrigo

É possível fazer astrofotografias por diferentes métodos. Utilizando o telescópio há: foco primário (câmera direto no focalizador do telescópio, podendo ser usado redutor focal ou barlow a depender do propósito) e projeção de ocular (positiva ou negativa, não entendo muito a diferença entre elas ainda).

Cada um dos métodos é usado com um propósito, via de regra só se utiliza projeção de ocular para objetos do sistema solar e estrelas duplas.

Para utilizar a projeção de ocular geralmente é utilizado um adaptador que permite posicionar a câmera corretamente frente à ocular. No caso de algumas oculares, ela já possuem uma rosca na extremidade onde fica a lente de olho para adaptar câmeras DSLR, bastando um adaptador adequado para o modelo de câmera correspondente.
Este é o caso dessa Celestron Duo (aparentemente, outro clone das Vixen LVW, assim como as Hyperion), das Hyperion e mais alguns outros modelos...

Bom, pouco sei ou praticamente nada sei de astrofotografia. Mas também tenho uma DSLR e o método que mais utilizo é o de foco primário - câmera acoplada direto no telescópio.
Projeção positiva fiz algumas vezes somente na Lua pelo fato de possuir só uma ocular para trabalhar nesse método - uma Hyperion de 10 mm. Preciso investir urgentemente em pelo menos mais uma de 24 ou 36 mm. O problema é que são difíceis de se encontrar por aqui, até onde sei só o Pedro da Caleidocosmo traz, mas o dólar está literalmente inviabilizando qualquer tentativa dos fornecedores por enquanto.
Mas o quê posso te dizer é que se você puder investir nessa ocular, faça sem receio! Mas não cometa o mesmo erro que eu, compre uma de 24 mm e os anéis extensores que mudam a distância focal da ocular, aí com uma ocular você tem 4 distâncias focais diferentes..

Depois dá uma olhada....desculpe se entendi mal sua pergunta e estou postando algo fora do que esperava:
http://www.baader-planetarium.de/com/pdf/hyperion_brief_description_e.pdf
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s26/download/hyperion_overview_en.pdf

Colega, cuidado!

A Hyperion 24mm não tem seu comprimento focal alterado pelos anéis extensores. Ela tem um design ótico diferente, não tem lente corretora (que atua como barlow embutida e é a mudança na distância desse elemento que altera o comprimento focal efetivo da ocular).

A Hyperion Aspheric também são outro design e não funcionam com os anéis extensores.

Os anéis extensores funcionam apenas com as Hyperion 21mm e de comprimento focal menor.

A escolha do comprimento focal é muito particular, deve ser tomada com muito critério de acordo com o objetivo que se tem em mente para a nova ocular e as preferências do usuário. Não há certo ou errado em relação à escolha do comprimento focal.

Outra coisa, embora as Celestron Duo seja muito semelhantes às Hyperion, não tenho certeza se elas aceitam os anéis extensores.

É melhor pesquisar sobre isso.

Hummm....bela informação. Estava esperando a chance de investir justamente em uma dessas duas (24 ou 31) e aproveitar os anéis extensores que possuo. Vou ter que repensar a compra quando surgir a oportunidade, pois gostaria de um mínimo de aumento para fotos!!!
Valeu...

Verdade! Acabei de ver na página do produto. A solução é a de 31 ou 36 (no meu caso) sem a opção de utilização dos anéis extensores mesmo...

deco27x escreveu:É possível fazer astrofotografias por diferentes métodos. Utilizando o telescópio há: foco primário (câmera direto no focalizador do telescópio, podendo ser usado redutor focal ou barlow a depender do propósito) e projeção de ocular (positiva ou negativa, não entendo muito a diferença entre elas ainda).

Oi Deco.
Projeção positiva é quando se usa uma ocular e projeção negativa utiliza-se uma barlow. Em ambas as opções a foto é capturada diretamente pelo sensor da câmera, sem lente.

Obrigado pela informação colega!

Para observação visual, uma barlow entre 2x e 3x quase sempre é melhor. Barlows com fatores de magnificação maior, como 4x e 5x são mais interessantes para astrofotografia.

Neste caso, creio que a barlow 2,5x seria mais interessante.

Quais oculares o colega tem, creio que a aquisição da barlow possa valer a pena ou não, a depender do seu conjunto de oculares.


Essas barlow mais em conta costumam funcionar bem com oculares de comprimento focal 15mm ou maior....O colega teria uma ocular de 15mm? Se tiver creio que a barlow 2,5x formaria um conjunto interessante para um dob 200mm. Ela deve funcionar bem (exceto talvez por alguma vinheta) com a plossl 25mm que veio com o tele, mas ouvi relatos de que ela não funciona muito bem com a 10mm, pois a perda de contraste se torna perceptível, sem falar que 300x de aumento não dá pra usar toda noite. Uma ocular de 15mm com esta barlow formaria uma dupla interessante, 200x de aumento, usável com certa frequência.

Se o colega não tiver uma ocular na faixa dos 20mm a 15mm, creio que a aquisição de uma ocular entre 8mm e 5mm poderia ser mais interessante que a barlow....

Excelentes explicações.
Eu, como sou um bebê que mal engatinha, no que tange à astronomia/astrofotografia, fiquei "assanhado" prá comprar logo uma barlow (antes, mesmo, de chegar o OTA - rsrs), justamente por ler tanto sobre o "aumento da imagem"...
Agora, vou ser mais cuidadoso ao adquirir uma...

No caso, para um SkyWatcher - 200mm, qual seria, digamos, a melhor barlow e que, se possível, seja vendida no Brasil?...

Agradeço a colaboração.
Abraços.

Para um refletor de 200mm (está se referindo ao dobsiniano, 1200mm de distância focal ou em equatorial, com 1000mm de distância focal?), pelos relatos que tenho lido, a barlow "barata" que dá conta do recado seria a GSO 2" ED 2x. Eu tenho ela, ela funciona bem com a maioria das oculares, e é bem versátil pois pode ser usada com oculares padrão 1,25" e 2" além de servir como barlow 2x e 1,5x.

Ela pode ser usada como barlow 1,5x mesmo com oculares padrão 1,25", é só rosquear a lente dela no adaptador de 2" para 1,25" da própria barlow e usar no corpo dela, que é um extensor 2" de 50mm (para dar foco e ou não precisar mudar muito a posição de foco em relação às oculares sem a barlow).

Atenção!

Há um risco no recurso que mencionei, com oculares padrão 1,25" NÃO DEVEM SER USADAS OCULARES COM BARRIL CUJO COMPRIMENTO EXCEDA 25MM SOB PENA DE DANIFICAR A LENTE!

Não há nada que impeça o barril da ocular de atingir a lente. A distancia entre a parte superior do adaptador da barlow e a lente quando a mesma é rosqueada no adaptador é de 25mm (eu medi, mas por precaução, quem quiser usar este recurso deve medir também), e se o barril da ocular for mais comprido que isso irá tocar a lente
Eu uso muito esse recurso, mas estou ciente do perigo e estou alertando vocês também.

O armazém costumava vender essa barlow, mas atualmente está fora de estoque e sem previsão de volta.

A loja Tellescopio ainda está vendendo uma barlow que é a mesma, só que com outro logotipo.

https://tellescopio.com.br/barlow-2x-ED-2-polegadas

Esta barlow pode ser encontrada sob o rótulo de muitas marcas, é o mesmo fabricante que produz a ótica, mudando detalhes cosméticos e algumas vezes com pequenas diferenças mecânicas.

Já tivemos outras boas barlows para um equipamento desse porte até alguns meses atrás, como essas aqui:

http://caleidocosmo.commercesuite.com.br/barlow-e-corretor-de-coma-ct-24-359578.htm

mas estou achando difícil que novas opções razoáveis apareçam até antes do ano que vem.... A não ser que a cotação do dólar caia antes disso.

Apenas completando.

Pessoalmente, acho que é um pouco precipitado adquirir uma barlow ou ocular antes mesmo do telescópio, exceto talvez se for uma oportunidade rara...
De um modo geral acho mais aconselhável adquirir o telescópio primeiro e depois ir comprando os acessórios conforme for sentindo a necessidade. É verdade que uma barlow pode ser muito útil, mas nem todo mundo gosta de usar barlows e você só vai descobrir se precisa de uma e se tem afinidade com elas ou não depois de adquirir o primeiro telescópio.

Ainda sobre a compra de barlows:

De vez em quando parecem oportunidades muito interessantes nos grupos de equipamentos astronômicos usados no facebook, foi num desses grupos que comprei minha barlow Orion Ultrascopic 2x, vale a pena dar uma olhada de vez em quando. Lembrando: Assim como em outros sites de venda, é preciso ser cauteloso, nem todo mundo é honesto.

Eu gosto bastante dessa barlow ED 2", acho um ótimo custo benefício mas ela tem suas limitações também, ok?

No fator de ampliação de 2x, funciona muito bem com oculares de 10mm pra cima, abaixo disso eu não posso garantir muita coisa, me faltam oculares na faixa entre 10mm e 6mm para avaliar isso direito.
Ela trabalha muito bem com todas as minhas oculares de 10mm pra cima, com minha wide 9mm a coisa fica azeda, mas nesse caso acho que a culpa é da ocular...
Com minha Meade HD-60 6,5mm também não fica bom, embora nesse caso é até difícil de avaliar pois o seeing dificilmente permite usar tanto aumento....

Utilizada como barlow 1,5x ela funciona bem com praticamente todas as minhas oculares, com duas exceções notórias. Minha ED 15mm fica ótima com a barlow no modo 2x mas péssima no modo 1,5x (todas as aberrações da ocular são amplificadas! muita cor lateral, coma e curvatura de campo). A plossl 40mm sofre vinheta terrível.

Esta barlow foi projetada para trabalhar no modo 2x, utilizada no modo 1,5x (para o qual ela não foi otimizada) ela não apresenta o benefício de tornar o campo mais plano e suprimir algumas aberrações geométricas como no modo 2x, mas pode ser muito útil quando aumentar a ampliação em 2x for demais e percebemos que ainda dá pra forçar o aumento mais um pouquinho.