Deep Sky / Mínimo necessário

AGM Qui 03 Jul 2014, 08:27

Uma orientação por favor:
- O quê é preciso com mínimo de abertura para céu profundo?
Incluo nessa pergunta asteróides, cometas, nebulosas, estrelas duplas e galáxias e claro, me refiro a um instrumento mínimo ou mediano, nada de custo elevado ou telescópios sem portabilidade pois, como sabemos, o melhor telescópio é aquele que mais iremos usar, pela sua praticidade e portabilidade.

- No meu caso, que ainda não tive a oportunidade de ver o céu num sítio por exemplo, o 114mm F4.38 com 500mm F/D estaria na classificação mínima, visto que os amigos aqui nos tópicos fizeram belos registros com refratores de 80mm?

Ainda chove por aqui Rolling Eyes

Bruno Qui 03 Jul 2014, 12:46

AGM escreveu:O quê é preciso com mínimo de abertura para céu profundo? [/color]

Em se tratando de objetos de céu profundo o caminho é inverso ou seja, embora pequenas aberturas limitem o poder de resolução não existe um tamanho mínimo, porque mesmo com uma pequena luneta de apenas 30mm ou 40mm podemos observar aglomerados e nebulosas, mesmo sabendo que quanto menor for a abertura menos detalhes veremos. Para a obervação do céu profundo devemos procurar o tamanho máximo possível de luminosidade ou abertura. O brilho ficará a cargo do F do instrumento ou seja, quanto mais curto mais brilhantes serão as imagens. Podemos de certa forma dizer que visualmente refratores a partir de 4 polegadas já são capazes de mostrar visualmente estrelas centrais em ômega centauro, 47 Tucano, M13 e o mesmo acontecendo com refletores de 200mm, entretanto quanto maior for a abertura melhores serão as imagens de céu profundo. Você pode obter registros fotográficos de qualidade mesmo com pequenos instrumentos, desde é claro que se utilize uma câmera CCD por exemplo.

Bruno
Moderador

AGM Qui 03 Jul 2014, 14:31

Bruno, algumas dúvidas não por já não termos batido o martelo em quase todas as minhas questões, mas porque não conheço e nem experimentei outro telescópio além do meu, a não ser uma lunetinha Greika que me emprestaram certa vez.

1 - Sobre um Refrator de 120mm ou 150mm, de F8.3, nessa média, seria um instrumento bom para céu profundo e para planetas com no máximo 1.5x? Sei que perderia um pouco de contraste em planetas, mas por ter um D bem satisfatório seja de 120mm ou 150mm, meu raciocínio está correto caso resolva investir num telescópio com essa característica? Pois ando mais vislumbrado com céu profundo do que com planetas, sendo que o seeing perfeito além de muito raro, não é conveniente observar planetas com mais de 200x, exceto quando formos realmente presenteados com um céu muito cristalino.

2 - Poder de resolução = maior abertura, perfeito. Os refletores tem aquele velho problema de coma e difração caso sua "aranha" não seja muito fina. O 153mm dob. da Sky-Watcher tem a aranha bem fina, os refletores fabricados pelo Sr. Riedel mais ainda, li que nesse dob. 153mm já podemos ver galáxias com estrutura, isso confere?

3 - Aquele tubo Mak 127mm F12, de F/D 1500mm, daria belas imagens em observações de céu profundo uma vez que seu contraste é bem maior? Na cidade, vemos o céu com brilho, e isso não existe, é interferência luminosa, ainda não pude ver com o telescópio longe da cidade sob um céu escuro, mais natural e limpo, por isso tenho essa questão que me incomoda tanto.

4 - Ainda chovendo por aqui, assim que tiver uma noite favorável, vou testar a ocular de 30mm que comprei do TELLESCÓPIO.com.br, eu vi a Lua abaixo de mau tempo e muito niblado, e mesmo assim tive imagens de campo bem maior, menor ampliação e com riqueza de detalhes e de contraste, perfeita! Acredito que sob um céu noturno limpo presenciarei um belo espetáculo. - Já usou uma 30mm?

Bruno Qui 03 Jul 2014, 16:13

AGM escreveu:
1 - Sobre um Refrator de 120mm ou 150mm, de F8.3, nessa média, seria um instrumento bom para céu profundo e para planetas com no máximo 1.5x?
2 - Poder de resolução = maior abertura, perfeito. Os refletores tem aquele velho problema de coma e difração caso sua "aranha" não seja muito fina. O 153mm dob. da Sky-Watcher tem a aranha bem fina, os refletores fabricados pelo Sr. Riedel mais ainda, li que nesse dob. 153mm já podemos ver galáxias com estrutura, isso confere?
3 - Aquele tubo Mak 127mm F12, de F/D 1500mm, daria belas imagens em observações de céu profundo uma vez que seu contraste é bem maior? Na cidade, vemos o céu com brilho, e isso não existe, é interferência luminosa, ainda não pude ver com o telescópio longe da cidade sob um céu escuro, mais natural e limpo, por isso tenho essa questão que me incomoda tanto.
4 - Ainda chovendo por aqui, assim que tiver uma noite favorável, vou testar a ocular de 30mm que comprei do TELLESCÓPIO.com.br, eu vi a Lua abaixo de mau tempo e muito nublado, e mesmo assim tive imagens de campo bem maior, menor ampliação e com riqueza de detalhes e de contraste, perfeita! Acredito que sob um céu noturno limpo presenciarei um belo espetáculo. - Já usou uma 30mm?

1-Depende da óptica (se fabricado com vidro ED ou se é um apocromático), e na prática um refrator acromático de 120mm ou 150mm sendo um F8 vai ter problemas com ampliações elevadas, mesmo utilizando por exemplo um filtro Semi Apo da Baader, porque podemos eliminar a aberração cromática mas não a falta de contraste.
2-Galáxia com estruturas só em astrofotos.
3-A qualidade do contraste de um céu de fundo noturno depende diretamente da presença ou não de poluição luminosa. Quanto maior ela for menor será o contraste no escuro do céu de fundo.
4-Em se tratando de oculares com as distâncias focais longas, não será o mais importante que uma ocular tenha 30mm, 40mm ou mais de distância focal, mas se quando ela for combinada com a distância focal do aparelho não irá proporcionar uma ampliação inferior ao aumento mínimo dele (D/7).

Bruno
Moderador

Griszewski Qui 03 Jul 2014, 22:14

Primeiramente, quando adquiri meu tele, queria ver planetas, pois quando vemos essas imagens da internet, ficamos loucos para olhar algo parecido, claro que isso é ilusório, porém sempre tentamos o maior aumento possível para planetas. Mas ao observar os aglomerados, me apaixonei por eles. Hoje, posso afirmar com certeza de que prefiro observar aglomerados a planetas.
Fico imaginando, se com meu singelo 90mm eu consigo ficar encantado olhando as milhares de estrelas apenas apontando para uma determinada região, quando eu olhar com um 150mm, vou ficar mais doido ainda, creio que a diferença é gigantesca , tanto no brilho, quanto nas quantidades de estrelas que vimos.
Uma dúvida que ainda tenho, se alguém puder ajudar: um refrator F10/F12 de 90mm, verá saturno do mesmo tamanho que um refletor de 150mm f/5? a pergunta parece simples para alguém que entende, mas para mim é um pouco confuso ainda. Sei que o 150mm mostrará mais detalhes deste planeta (divisão de cassini), mas e o tamanho do objeto?
Outra questão: quanto menor o "F", melhor para céu profundo? Agradeço pela ajuda.

Bruno Qui 03 Jul 2014, 23:33

Griszewski escreveu:1-Uma dúvida que ainda tenho, se alguém puder ajudar: um refrator F10/F12 de 90mm, verá saturno do mesmo tamanho que um refletor de 150mm f/5?
2-Sei que o 150mm mostrará mais detalhes deste planeta (divisão de cassini), mas e o tamanho do objeto?
3-Outra questão: quanto menor o "F", melhor para céu profundo? Agradeço pela ajuda.

1-Se utilizarem o mesmo aumento ou ampliação, qualquer telescópio vai mostrar saturno do mesmo tamanho. Um telescópio com 1 metro de abertura utilizando uma ampliação de 100x, vai mostrar saturno do mesmo tamanho que uma luneta de 60mm com também 100x.
2-O de 150mm em relação ao de 90mm mostrará mais detalhes por causa da maior abertura (potência), entretanto a nitidez com que esses detalhes serão visualizados vai depender do F do instrumento, porque se ele for curto demais as imagens vão aparecer menos contrastadas por causa do brilho excessivo. A divisão de cassini também pode ser observada com um 90mm, até mesmo com um 70mm, e como foi dito acima o tamanho do objeto vai depender do aumento ou ampliação utilizada.
3-Sim, quanto menor for o F mais brilhantes irão aparecer os objetos apagados e difusos.
Se persistir a dúvida é só retornar, ok?

Bruno
Moderador

AGM Sex 04 Jul 2014, 09:16

4-Em se tratando de oculares com as distâncias focais longas, não será o mais importante que uma ocular tenha 30mm, 40mm ou mais de distância focal, mas se quando ela for combinada com a distância focal do aparelho não irá proporcionar uma ampliação inferior ao aumento mínimo dele (D/7).
Bruno
Moderador

Sim! Essa ocular me dá uma ampliação mínima de 16,6x, sendo o mínimo de meu telescópio 16,2x | 114/7.
- O site TELLESCÓPIO tem parceria com o Astro Forum?

Bruno Sex 04 Jul 2014, 09:46

AGM escreveu:O site TELLESCÓPIO tem parceria com o Astro Forum?

Financeiramente não, entretanto os usuários cadastrados participam de maneira especial das eventuais promoções proporcionadas pelo site.

Bruno
Moderador

Jonas J Sáb 19 Dez 2015, 14:52

18-12-2015, 23h aprox. - Observei a nebulosa de Orion (M42) com detalhes que não havia conseguido perceber até então, em observações anteriores. Pude perceber claramente as nuances, em tons acinzentados, de nebulosa de fato, muito próximo a essa ilustração, abaixo.
Acredito que as condições atmosféricas são determinantes.

Lua estava com iluminação próxima a 45%.
Usei um refrator 910/90mm, ocular 25mm + barlow 2x.
Isso me anima a continuar procurando outras nebulosas que ainda não consegui encontrar.

Deep Sky / Mínimo necessário M-42-orion-nebula-sketch